Дневник
Читать с начала
Страница 2 из 5
« » ...
Smogg
от
Ну вот и прекрасно. Ты сам пришел к выводу о "политике двойных стандартах".
Далее того, ты хочешь принять на свою совесть смерть миллионов? Очень надеюсь, знаешь не только букву Корана, но и историю возникновения и распространения ислама. Поздравляю. Славы тебе на пути Джихада.
Советую хорошо помедитировать над фразой: "Все свято, все свято, все свято... ВСЕ СВЯТО, ТРАМ-ТА-РА-РАММММ!!!!"
Разговор окончен. Мне больше не интересен ты как догматик, каждую дырку затыкающий писанием.
Dixi
Pulse
от
Я не писал, что религиозные деятели не авторитетны. Я писал "эти религиозные деятели" в ответ на перечисленных тобой, то есть "патриархи, имамы и папы", а потом еще раз для ясности добавил "(те перечисленные тобой)". А в конце поста чтобы вообще закрыть эту тему написал "Не они являются примером для подражания, а пророки (с.а.м.) описаные в Писании." И причем в тексте поста нет вообще слова "авторитет". Я и сейчас напишу, что для меня пример для подражания является пророк (с.а.с.) и еще его (с.а.с.) сподвижники. А эти религиозные деятели, в частности имамы, им не нужно подражать, их как знатоков ислама, нужно слушать. Они тоже люди, и могут совершать ошибки, за них они сами ответят. Но они ведь не говорят молитесь 4 раза в день или 6 раз в день, а призывают к конкретному количеству молитв 5 раз в день, - в этом я его должен слушаться. Но скажем если он скажет спрыгнуть со скалы, я самое меньшее не исполню это.
Примерно так.
Pulse
от
Спор нужно уметь вести, это не просто противоречие друг другу. Иначе, как сказал
AKZI
"Именно, поэтому не хочу вступать в дискуссию, потому как, затянется она надолго, а плодов не принесет. Только недругов себе приобрету." То есть в этом нет смысла - "плодов не принесет", и не менее важно "недругов себе приобрету". Вот это и получится. А истина где то рядом
как в одном сериале говорилось.Конкретно, Писание - это истина в последней инстанции. Ты в это не веришь. Если брать тему разговора, то твое противоречие сводится только к одному (несколько раз упоминал) - это онанизм. Я никогда не приму такие доводы. Ты отказываешься принимать то о чем я говорю. Мы не спорим, а просто не понимаем друг друга.
Smogg
от
По-поводу вопроса:
1. В споре рождается истина.
2. Это такой мой способ мыслить. Ты делаешь какое-нибудь заявление, я говорю что-нибудь против. И в конце разговора вдруг оказывается, что все мои слова укладываются в границы некоторой идеи, о которой я и не догадывался в самом начале диалога.
3. Есть только одна неопровержимая истина! И эта истина - 2х2=4. Все прочее - вымыслы и домыслы. Поэзия, такскать.
Smogg
от
Про шахида - филологические тонкости, которые опусти.
О, вот уже что-то внятное.
А нафига жить как в писании, если самые главные религ.деятели больше не авторитет?
